La Comisión de Juicio Político emitió tres dictámenes. El del oficialismo que considera que los integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación incurrieron en mal desempeño de sus funciones; el de Juntos por el Cambio que pide desestimar el juicio y el del diputado Alejandro Rodríguez, quien también se manifestó en contra de la acusación.
El trabajo de la Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados llegó a su fin. Durante la última reunión de este largo proceso que comenzó formalmente el 26 de enero, como respuesta al anuncio de Alberto Fernández de que impulsaría el enjuiciamiento de los cuatro miembros de la Corte Suprema Horacio Rosatti, Carlos Rozenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti.
El encuentro comenzó con la lectura de lo que fue todo el proceso realizado a lo largo del año (donde hubo 26 reuniones) y un agradecimiento de la presidenta de la comisión Carolina Gaillard a todos los que trabajaron arduamente en esa tarea.
Cabe mencionar que el oficialismo modificó la composición de la Comisión de Juicio Político, para fidelizar el voto de los propios, los 16 miembros que le corresponden. Cambiaron por ejemplo al massista Ramiro Gutiérrez, por otro integrante del Frente Renovador Carlos Selva, que en 12 días termina su mandato. También fue reemplazada otra diputada del sector de Sergio Massa, quien durante la campaña y los debates presidenciales evitó responder si daría continuidad al juicio político contra la Corte. Se trata de Micaela Morán que, en su caso, sí fue reemplazada por alguien del kirchnerismo, la santafesina Magalí Mastaler.
Además, salieron Mara Brawer, Susana Landriscin, Paola Vessvessian y Hernán Pérez Araujo, y en su lugar ingresarán Mónica Macha, Paula Penacca, Carolina Yutrovic e Itaí Hagman.
El resto de los oficialistas que integran la comisión son, además de Gaillard, Ricardo Herrera, Juan Marino, Germán Martínez, Leopoldo Moreau, Juan Manuel Pedrini, Vanesa Siley, Rodolfo Tailhade, Eduardo Valdés y Hugo Yasky.
Finalmente se firmaron tres dictámenes. El de mayoría tiene como causales de enjuiciamiento a los miembros de la Corte Suprema: La sentencia que le devolvió los fondos de coparticipación a la Ciudad de Buenos Aires por parte del Estado Nacional; la sentencia del “dos por uno” que beneficiaba a militares presos por crímenes de lesa humanidad; la sentencia respecto a la conformación del Consejo de la Magistratura; y por el manejo de la obra social del Poder Judicial. El mismo obtuvo 16 votos por parte del oficialismo.
La oposición presentó un dictamen de minoría en el que se opone a prolongar este proceso. También, hay un tercer dictamen presentado por el diputado nacional Alejandro “Topo” Rodríguez, en oposición al proceso de enjuiciamiento a la Corte Suprema de Justicia.
Antes de las exposiciones de los diputados presentes en la reunión, se sometió a votación -y resultó afirmativo- que los dictámenes vayan acompañados por los anexos conjuntos de investigación (la parte general, resumen del proceso y las causas del proceso).
Asimismo, Gaillard advirtió que la presentación de los jefes de bloques, Juan Manuel López y Mario Negri, “tenían que haberse resuelto en un plazo razonable” y fueron rechazadas por “ser improcedentes a los informes depuestos”.
En primera instancia, el diputado nacional Leopoldo Moreau (FdT) planteó una reseña respecto a las cuatro causales por las que el oficialismo lleva adelante este proceso de enjuiciamiento contra la Corte Suprema de Justicia.
“Quisieron hacerlo parecer como un acto revanchista de carácter direccionado a generar desprestigio hacia la Corte Suprema, pero a medida que avanzamos se iban corriendo velos en las irregularidades de esta institución”, agregó.
Al respecto de las causales, Moreau explicó que “esas sentencias se transformaron en objeto de desviación de poder y no tenemos ninguna duda porque se vio reflejado en la causa 2×1, en la del Consejo de la Magistratura y en la coparticipación”, pero aclaró que “se juzga a las personas que integran la Corte Suprema, no a la institución”.
Finalmente, el diputado oficialista se solidarizó con Karina Banfi por las amenazas que recibió en su mail personal, y se manifestó preocupado por “el regreso” de discursos negacionistas que “alimentan la violencia política”.
En contraposición, el diputado nacional Pablo Tonelli (PRO) expresó: “Llegamos a la última función de este entretenimiento que propuso el oficialismo. Moreau acertó la verdadera causa de esta investigación y la causa por la que debe ser desestimada porque esto se hizo para justificar la desobediencia ante la Corte Suprema”.
“La Corte emitió sentencia para que Nación le devuelva la Coparticipación a la Ciudad, pero el presidente Alberto Fernández dijo que no iba a cumplir la sentencia porque no estaba de acuerdo. A quien se le debería hacer juicio político es al Presidente de la Nación”, reclamó.
Con un breve repaso por los causales, Tonelli afirmó que esto tiene “un origen político en la denuncia que nada tiene que ver con el supuesto mal desempeño de los jueces de la Corte. Si le agregamos la sinrazón de los argumentos, no queda otra posibilidad más que rechazar esto”.
Por otro lado, Alejandro “Topo” Rodríguez remarcó su postura -cercana a la oposición- respecto a este proceso y presentó un dictamen propio donde rechaza el proceso de juicio político a la Corte Suprema de Justicia.
También hicieron uso de la palabra Mario Negri, Juan Manuel López, Petrini, Yasky, Valdés, Siley, Álvaro González y Graciela Ocaña, entre otros.
Con la firma de los dictámenes, el tema quedó listo para llegar al recinto, donde necesita los dos tercios de los votos para continuar su camino en el Senado. Como obviamente el oficialismo saliente no tiene los votos para salir airoso, busca dejar el tema en espera hasta alcanzar ese número dado que los despachos tienen tres años de vigencia.