La Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal rechazó recursos para llegar a la Corte Suprema por parte de imputados en una causa de espionaje ilegal entre 2007 y 2009, entre ellos Ciro James, que buscan evitar ser sometidos a juicio oral.
En una sentencia anterior, Casación había dejado sin efecto sobreseimientos resueltos por un Tribunal sin realizar el juicio oral y contra esa decisión los imputados presentaron recursos para llegar al máximo tribunal del país.
Se investiga la existencia de una presunta organización dedicada a realizar escuchas ilegales con fines políticos que actuaba en presunta complicidad con funcionarios judiciales de Misiones entre 2007 y 2009.
Con los votos de los jueces Mariano Borinsky y Juan Carlos Gemignani -y disidencia de Carlos Mahiques-, el máximo tribunal penal federal del país declaró inadmisibles los recursos extraordinarios presentados por las defensas
Los recursos extraordinarios federales para intentar que la Corte revise la decisión de Casación que revocó sus sobreseimientos fueron presentados por los imputados Ciro James, el ex ministro de Educación porteño Mariano Narodowski y una ex secretaria de juzgado de Misiones, Mónica González.
En el voto mayoritario, Casación remarcó que es “requisito para acceder a la competencia extraordinaria intentada que los recurrentes
refuten todos y cada uno de los fundamentos que dieron sustento a la decisión apelada, como así también que demuestren que la resolución que impugnan sea contraria a los derechos federales invocados como fundamento de la pretensión extraordinaria interpuesta”, algo que no ocurre en este caso.
Se trata de la investigación en la que fue sobreseído el ex presidente Mauricio Macri, investigado por lo ocurrido mientras se desempeñó como jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires.
James había sido contratado en el Ministerio de Educación de CABA cuando ocurrieron los hechos.
La causa
Entre octubre de 2007 y septiembre de 2009 se habría conformado una red integrada por funcionarios judiciales de Misiones (jueces y secretarios), policías de la provincia, efectivos de la Metropolitana porteña y de la Federal, quienes habrían utilizado recursos de la entonces Secretaría de Inteligencia de la Nación para intervenir comunicaciones privadas. El móvil de esas maniobras, de acuerdo a la hipótesis fiscal, estaba ligado principalmente a disputas políticas.
El expediente había sido cerrado por el Tribunal Oral Federal 5, que aceptó una excepción de falta de acción y sobreseyó a los imputados sin llegar al juicio oral. Esa decisión fue cuestionada por la fiscalía y más tarde revertida por Casación, que consideró que se había dictado un fallo “arbitrario e infundado”.
Casación sostuvo en esa decisión que el TOF 5 había extendido indebidamente los efectos de una resolución dictada en 2018, que beneficiaba únicamente a un imputado fallecido y respecto de un delito de instancia privada (interceptación indebida de comunicaciones). Sin embargo, los jueces trasladaron ese criterio a todos los involucrados y a la totalidad de los delitos en análisis, que incluían asociación ilícita, administración infiel en perjuicio de la administración pública, encubrimiento, abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público.
Según la causa, James tenía el aval de dos jueces de Misiones y sus secretarías, que ordenaban las escuchas con la excusa de usarlas en investigaciones penales.
Las escuchas eran realizadas en la SIDE y James retiraba las cintas de ese organismo. El procesado reportaba al exjefe de la Metropolitana, el fallecido Jorge «Fino» Palacios.
Por su parte, Narodowski quedó procesado por haber contratado a James en el Ministerio de Educación de la ciudad como «asesor», sin que se haya demostrado qué función cumplió.
Con la decisión de Casación, a los acusados sólo les quedaría ir en queja directa a la Corte para intentar evitar enfrentar un futuro juicio oral.
