La Sala III de la Cámara de Casación ratificó la pena de cuatro años de prisión para Damián Berruet, quien intentó robar la camioneta del residente de la Corte Suprema de Justicia Horacio Rosatti el 30 de mayo de 2024.
Los camaristas Carlos Mahíques, Juan Carlos Gemignani y Diego Barroetaveña confirmaron la pena y rechazaron la apelación de la defensa, que había calificado como “irrazonable y arbitrario” el monto de la condena.
Los jueces no sólo tuvieron en cuenta que Damián Berruet contaba ya con cinco condenas por delitos contra la propiedad, sino que intentó llevarse el vehículo del presidente de la Corte Horacio Rosatti a sabiendas de que era propiedad de la Corte Suprema por el sitio inequívoco en el que estaba estacionada, “lo que confiere a su obrar una especial gravedad institucional”.
El hecho de ir contra la propiedad de uno de los pilares del orden republicano “permite descartar toda posibilidad de error, desinformación o actuación neutral del causante. Por el contrario, evidencia una voluntad dolosa, consciente y orientada a facilitar o contribuir a un accionar criminal que, además de lesionar derechos individuales, buscó trascender contra un poder del Estado”, sostiene el fallo.
No obstante, los cuatro años ratificados están por debajo del pedido fiscal y son dos años y medio menos que el máximo de pena posible porque Berruet manifestó su arrepentimiento y se comprobó su consumo frecuente de estupefacientes. “Estas circunstancias, justifican apartarse del máximo legal previsto para el delito en cuestión, sin por ello incurrir en una respuesta penal simbólica o irrisoria”, añadieron los jueces.
La defensa del condenado también había señalado en su apelación que los hechos habían sido magnificados por tratarse del vehículo de Horacio Rosatti y que cualquier otro ciudadano al que se le intentara robar el auto, no habría recibido tanta dedicación y recursos por parte de la justicia.
Al respecto, el fallo es rotundo: el Tribunal Oral Federal 4 “actuó dentro del marco de su jurisdicción, valoró la prueba producida durante el debate y a la hora de mensurar la pena motivó su decisión conforme al derecho vigente, las constancias de la causa y la sana crítica racional, sin advertirse una desventaja procesal del acusado, quien en todo momento pudo ejercer su debida defensa material.
Por lo tanto, la mengua en la imparcialidad del juzgador y la afectación a la garantía de igualdad invocadas por la parte –a más de no haber sido debidamente fundadas-, no encuentran sustento en los elementos del proceso”.
En resumen, los tres jueces de la Sala III estimaron que el monto de la pena fue fijado de acuerdo a las características especialmente graves del ilícito, pero fue inferior al máximo que marca la ley y aún por debajo del pedido del fiscal.
El condenado había asegurado en su declaración que ese medidodía había intentado previamente apoderrase de otro vehículo, pero como no lo logró, fue por la camioneta de Rosatti, sin saber a quién le pertenecía. «Fue un intento de robo al voleo«, argumentó.
