Fernando Whpei declaró como “imputado colaborador” contra el suspendido juez Gastón Salmain en la causa por cohecho. A días del inicio del jury, los acusadores cuestionan que pueda declarar sin juramento, asistido por su abogado y con la posibilidad de no responder preguntas que puedan incriminarlo.
A pocos días del inicio del jury contra el suspendido juez federal de Rosario Gastón Salmain, la declaración de uno de los testigos centrales abrió una controversia dentro del proceso. Los consejeros de la Magistratura Diego Barroetaveña, Luis Juez y Jimena de la Torre, encargados de sostener la acusación, pidieron que se deje sin efecto la citación del empresario Fernando Whpei, quien había sido autorizado a declarar sin juramento de decir verdad, asistido por un abogado y con la posibilidad de no responder aquellas preguntas que pudieran incriminarlo.
Los acusadores plantearon la objeción ante el presidente del Jurado de Enjuiciamiento, Marcelo Bartumeu Romero, y cuestionaron que el Jury haya creado lo que consideran una suerte de “categoría intermedia de declarante” que no estaría contemplada por las normas que regulan el procedimiento.
Whpei no es un testigo más. En su condición de “imputado colaborador”, declaró contra Salmain en la causa penal que se tramita en Rosario por presunto cohecho. En ese marco, admitió que el fondo “Attila”, que estaba bajo su control, se benefició de una medida dictada por Salmain para que pudiera comprar 10 millones de dólares al valor oficial, que luego sacó del país, beneficiándose de la brecha cambiaria. A cambio, el magistrado, según el financista, recibió 200 mil dólares.
Esa causa que tramita en Santa Fe fue incorporada al juicio político a pedido de la acusación, y el Jurado ya cuenta con el registro en video de esa declaración, que la defensa también pidió proyectar.
Hay además una segunda causa incorporada a pedido de los abogados de Salmain, que se inició en Buenos Aires pero luego, por incompetencia territorial, pasó a Rosario, en la que el magistrado es querellante: en el expediente se investiga si Whpei mintió al involucrar al juez en la maniobra de la fuga de dinero al exterior.
Qué están pidiendo los acusadores
Para Barroetaveña, Juez y de la Torre, el Jurado no tiene facultades para crear lo que llaman “una categoría intermedia de declarante”. Sostienen que no hay norma constitucional, legal ni reglamentaria que lo autorice a eximir a un testigo del juramento, algo que, dicen, es una potestad «solo reservada a los jueces», mientras el Jury es de naturaleza política y no jurisdiccional.
Afirman además que el financista no comparecería “como un testigo ordinario”, porque no juraría, ni “como imputado en este procedimiento”, porque no tiene esa condición ante el Jurado. El resultado sería “una posición procesal híbrida que carece de regulación específica”. Agregan que, con el abogado a su lado, sería difícil saber si lo dicho es de Whpei o de su defensor, y que «nadie correrá con responsabilidades» por lo declarado.
Los acusadores recuerdan que la declaración que Whpei prestó en sede penal ya está registrada en video y puede ser “perfectamente valorada” durante el jury. Fue realizada en el marco del procedimiento previsto por la ley del arrepentido y mediante un acuerdo homologado judicialmente.
A su entender, volver a tomarle declaración ante el Jurado implicaría hacerlo “fuera del procedimiento en cuyo marco se celebró y homologó el acuerdo” y “al margen de la competencia de control del juez natural”.
Por eso, Barroetaveña, Juez y de la Torre piden que se deje sin efecto la convocatoria de Whpei y que se utilice únicamente el video de su declaración en la causa penal. Subsidiariamente, reclaman que su comparecencia sea postergada hasta contar con la conformidad del fiscal que interviene en ese expediente.
