La asociación civil @lamadre_marcha celebró la propuesta de revisión de la Ley de Salud Mental (26657) manifestada en el proyecto de ley ”Fundamentos y Bases para la libertad de los ciudadanos argentinos”, que va en consonancia con lo que la agrupación viene reclamando.
El proyecto de ley ”Fundamentos y Bases para la libertad de los ciudadanos argentinos” enviado por el presidente Javier Milei al Congreso de la Nación continúa sumando detractores pero también apoyos.
Es el caso de la asociación civil @lamadre_marcha que manifestó su respaldo a la iniciativa en lo que respecta a la revisión de la Ley de Salud Mental, dado que la propuesta modificatoria cumple mayoritariamente con la lista de cambios planteados desde hace meses por esta agrupación de madres que lucha por una nueva ley que les permita actuar frente a los problemas de adicciones de sus hijos.
En un documento enviado a Quórum destacan:
– Se vuelve a hablar de hospitales especializados (monovalentes) en lugar de manicomios (extinguidos hace más de un siglo).
– Normaliza el hecho de atender pacientes con trastornos mentales (en lugar de usuarios) en hospitales públicos y privados.
– No supone que denominar paciente a una persona con trastorno mental sea estigmatizarlo sino hacerlo del mismo modo que se lo hace con un paciente cardíaco o renal.
– No supone que internar a un paciente (como último recurso) contra su voluntad sea avasallar sus Derechos Humanos, bien descriptos en nuestra Carta Magna.
– Comprende que la no adherencia a ningún tipo de tratamiento, ya sea individual, grupal, domiciliario de tipo voluntario y la aceptación y el reconocimiento de su propia patología mental, son elementos necesarios para la determinación de una internación psiquiátrica.
– Concordamos en que exista una instancia de control para evaluar que el tratamiento dispensado sea el adecuado (quienes lo conformen serán especialistas en Salud Mental). Entendemos que ante un brote psicótico o cualquier otro tipo de situación de peligro para el paciente o para terceros, debe ser asistido de forma urgente, pensando también en el riesgo potencial y no solo como reza la actual ley (ya obsoleta) “riesgo cierto e inminente”.
– Con esa lógica, los pacientes una vez desintoxicados (en casos de adicción) o una vez estabilizados (en cualquier otro caso) no pueden ser externados sin tomar las medidas necesarias pensando “ingenuamente” que ya estaría fuera de peligro o que va a “elegir” vivir en situación de calle como si tuviera voluntad y conciencia para hacerlo.
– El tan cuestionado “artículo 20” al que estos puntos antedichos se refieren estaría completo a nuestro criterio, si dijera que el médico psiquiatra es el único que puede medicar (está especializado para eso) y decidir la internación o externación, y que todos los profesionales de la Salud Mental deben acompañar en esa tarea.
– Los hospitales generales no están preparados para asistir los casos de enfermedad mental.
– Es imposible que se lleve a cabo un tratamiento psiquiátrico sin presupuesto, sin profesionales y sin las estructuras que lo respalden.
– Es auspicioso saber que en esta propuesta de ley se hable de que el juez puede tomar medidas urgentes y post evaluación interdisciplinaria, mencionado en el artículo 5 (sabiendo que se contará con un juez especializado en el tema).
– Asimismo, vemos con beneplácito que en el artículo 11 se hable de Hospitales de Día, Cooperativas de Trabajo y Comunidades Terapéuticas después del alta institucional, siendo que la ley actual pide cerrar estas instituciones.
– En el artículo 22 dice que el Defensor puede oponerse a la internación o externación, para lo que pedimos que el mismo sea un especialista en Salud Mental ya que en ningún otro podría evaluar medidas terapéuticas.
– El artículo 27 pide reglamentar las instituciones de Salud Mental, públicas o privadas. Esto es un avance, ya que la actual ley pide cerrarlas.
– El artículo 28 habla de Instituciones adecuadas, lo cual nos complace. Restaría saber el porcentaje del presupuesto de Salud que se asignaría a Salud Mental.
– El artículo 39 habla del Órgano de Revisión (que hasta ahora ha obstaculizado permanentemente las internaciones) y pide que sea conformado por médicos psiquiatras, psicólogos, especialistas en adicciones, especialistas en niñez y abogados especializados en Salud Mental.
“Después de casi 14 años, sentimos que se reconoce a las patologías mentales al igual que el resto de las patologías como las cardíacas, renales o endocrinológicas. Se deja de revictimizar a los pacientes psiquiátricos, a las familias y a los profesionales. La enfermedad mental no es vergonzosa. Necesitamos hablar de Salud Mental. Necesitamos prevención en adicciones.
Necesitamos ESMI (Educación en Salud Mental Integral)”, afirmaron desde @lamadre_macha.
Y agregaron: “Estamos como organización al servicio de las autoridades que así lo requieran, para colaborar en lo que resulte beneficioso para nuestra sociedad en su conjunto”.
