La Corte Suprema rechazó un recurso presentado por el intendente del municipio de La Matanza Fernando Espinoza contra su procesamiento por presunto “abuso sexual simple” y desobediencia a una orden judicial.
Allí también se disponía su libertad provisoria y la prohibición de acercamiento y contacto a la víctima, Melody Jacqueline Rakauskas, ex secretaria privada de Espinoza y quien hizo públicas sus acusaciones. La causa se encamina a juicio oral.
Los hechos
Con la firma de los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, el máximo tribunal desestimó el recurso de queja presentado por la defensa porque no se dirige contra una sentencia definitiva o equiparable a tal.
De acuerdo con la Cámara del Crimen que confirmó el procesamiento, la denunciante se habría reunido en tres ocasiones con fines laborales dentro de su departamento con Espinoza. En uno de esos encuentros, en mayo de 2021, el intendente habría comenzado a insinuársele para luego forzarla y manosearla, a pesar de la resistencia de la mujer.
La mujer contó que durante la cena Espinoza le dijo que estaba contracturado y le pidió masajes. Ella le dijo que no y lo mandó a descansar, pero la respuesta fue: “No tengas miedo, dale. Las mujeres de mis amigos tienen bigote”.
Según Rakauskas, Espinoza se desabrochó la camisa y ella le pidió que se fuera, pero el jefe comunal insistió. Se sacó el pantalón y la llevó a la cama donde comenzó a besarle los pechos y a tocarla por encima de la ropa mientras le decía “quedate tranquila, siempre te tuve ganas, va a estar todo bien” y le pedía que le practicara sexo oral, intentando a sacarle la ropa.
La víctima aseguró que se resistió y Espinoza se terminó yendo. “Bueno lista ya está se terminó todo, me voy, ya está no te preocupes. Sos una boluda, no sabés lo que te perdés, pero bueno, allá vos”, afirmó, según la denunciante.
Camino a juicio
El intendente de La Matanza fue procesado y enviado a juicio oral. Su defensa presentó distintos pedidos para anular la causa, los que fueron rechazados por la Cámara del Crimen.
Los jueces de la sala séptima del Tribunal de Apelaciones Juan Cicciaro y Rodolfo Pociello Argerich ratificaron que lo ocurrido debe debatirse en un juicio oral porque “persiste la probabilidad requerida para tener por acreditada la imputación dirigida al nombrado”.
Cicciaro y Pociello Argerich señalaron que la acusación contra Espinoza se debe definir en el juicio oral y que los audios que surgieron luego de la confirmación del procesamiento donde la ex secretaría intentaría llegar a un acuerdo, no permiten cerrar la causa en esta etapa con un sobreseimiento.
Los camaristas sostuvieron que “el dictado del sobreseimiento en esta etapa reviste carácter excepcional”. “Tal situación no se verifica en el caso, pues persiste la probabilidad, que es la categoría de convencimiento requerida para que un proceso sea remitido a la etapa de debate”.
