El Foro de Estudios sobre la Administración de Justicia sostuvo que el régimen vigente establece que los integrantes del Consejo de la Magistratura sólo pueden volver a ocupar el cargo tras dejar pasar un período. También remarcó que ni el Congreso modificó esa norma ni la Corte Suprema la declaró inconstitucional.
En medio del debate generado por la intención de varios integrantes del Consejo de la Magistratura de la Nación de buscar un nuevo mandato consecutivo, el Foro de Estudios sobre la Administración de Justicia (FORES) advirtió que según su criterio la legislación vigente no habilita esa posibilidad. La entidad afirmó que el organismo debe respetar el marco normativo actual hasta que exista una modificación legal o un pronunciamiento expreso de la Corte Suprema de Justicia.
Según indicó la organización, el artículo 3 de la Ley 24.937 establece que los consejeros permanecen cuatro años en sus funciones y sólo pueden ser reelegidos luego de un intervalo de un mandato. En ese sentido, sostuvo que esa disposición continúa plenamente vigente.
El alcance de la ley
FORES señaló que los fallos de la Corte Suprema relacionados con el Consejo de la Magistratura estuvieron orientados a restablecer el equilibrio en la integración y el funcionamiento del organismo, pero aclaró que esas decisiones no alteraron el régimen de duración de los mandatos ni eliminaron la restricción para la reelección inmediata.
En esa línea, sostuvo que el máximo tribunal tampoco declaró la inconstitucionalidad del artículo que regula la permanencia de los consejeros ni emitió un pronunciamiento específico sobre ese aspecto.
Por ese motivo, consideró que corresponde aplicar la normativa vigente mientras el Congreso no apruebe una reforma o la Corte Suprema resuelva expresamente una eventual cuestión constitucional vinculada con el régimen de reelecciones.
Defensa de la alternancia
FORES también remarcó que el principio de alternancia constituye una garantía del sistema republicano, ya que favorece la renovación institucional, evita la concentración de poder y fortalece la legitimidad del Consejo de la Magistratura, órgano encargado de intervenir en la selección, disciplina y acusación de jueces.
Al respecto, el presidente de FORES, Pablo Pirovano, sostuvo que “las instituciones se fortalecen cuando las reglas son claras y se aplican con independencia de las personas involucradas” y afirmó que la integración del Consejo debe ajustarse “estrictamente al marco legal vigente”.
Además, señaló que, si el Congreso considera necesario modificar el régimen de reelección, puede hacerlo mediante una reforma legislativa, y que la Corte Suprema también podría pronunciarse si se planteara una cuestión de constitucionalidad. Sin embargo, sostuvo que mientras ninguna de esas situaciones ocurra, el respeto de la ley vigente constituye la única interpretación compatible con la seguridad jurídica, la previsibilidad institucional y la independencia judicial.
