Mañana los camaristas Diego Barroetaveña, Angela Ledesma y Carlos Mahiques reicibirán los argumentos a favor y en contra de someter a un juicio en ausencia a los iraníes y libaneses sospechosos de haber volado la sede de la AMIA. El fiscal Raúl Plee y las querellas presentaron por escrito su postura favorable a avanzar con el debate oral, pero el defensor oficial expondrá ante los camaristas las razones por las que se opone.
Las duras críticas a la lentitud de la justicia para llevar a juicio a los imputados por la voladura de la AMIA el último 18 de julio en el acto de conmemoración ante la mutual judía impulsaron a la Cámara de Casación, que esa misma tarde convocó para la audiencia que tendrá lugar mañana y girará en torno a la constitucionalidad de esa modalidad.
La Sala II del tribunal deberá decidir si Alí Fallahijan, Alí Akbar Velayati, Mohsen Rezai, Ahmad Vahidi, Hadi Soleimanpour, Ahmad Reza Asghari, Mohsen Rabbani, Salman Rauf Salman, Abdallah Salman y Hussein Mounir Mouzannar pueden ser juzgados o, como afirma la defensa, someterlos al debate en ausencia es contrario a la Constitución.
El juicio en ausencia es un mecanismo incorporado al Código Procesal Penal de la Nación y al Código Procesal Penal Federal mediante la Ley 27.784, sancionada en febrero de 2025 y publicada al mes siguiente, que sólo puede ser empleado de manera muy restrictiva y en delitos estipulados por el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, como crímenes de guerra, actos de terrorismo, crímenes de lesa humanidad y genocidio. El atentado contra la AMIA fue calificado por la justicia como un crimen de lesa humanidad y, por lo tanto, imprescriptible.
Todos los imputados, rebeldes
En ese contexto, en junio del año pasado el juez Daniel Rafecas había iniciado el camino hacia el juicio en ausencia, con todos los imputados en rebeldía, integrando incluso un equipo de trabajo especial para dedicarlo a los prófugos; pero fue entonces cuando el defensor oficial en esa instancia, Hernán Silva, planteó la inconstitucionalidad; la causa fue hasta la Cámara Federal, el tribunal ordenó seguir adelante, pero un nuevo recurso la depositó en Casación.
En febrero el fiscal Raúl Plee se manifestó en favor de iniciar el juicio, avalado por la reforma del Código. Pero el defensor ante Casación, Enrique Comellas, se pronunció en contra, argumentando que la herramienta podría afectar la investigación y eventualmente bloquearía la posibilidad de los acusados de reclamar otro juicio si en el futuro resolvieran presentarse ante la justicia argentina, además de que afectaría la garantía de un acusado de estar presente en su propio juicio.
Mañana los puntos de vista se reiterarán pero la Sala II ya estará en condiciones de resolver si abre el camino para la aplicación de la nueva modalidad que, de implementarse, sería el primer caso en nuestro país, marcaría un hito en la lucha contra el terrorismo y le daría justicia 30 años después a 85 muertos y sus familiares.
