Cristina Kirchner inició una causa judicial ante el fuero de la Seguridad Social para intentar recuperar el cobro de dos pensiones vitalicias -la suya como ex Presidenta y la del fallecido Néstor Kirchner- suspendidas por resoluciones de ANSES cuando se confirmó su condena a prisión en la causa Vialidad.
Pero desde que presentó la demanda no logra que un juzgado tome el caso: ahora la jueza de la Seguridad Social Karina Candis rechazó una excusación de otro magistrado, Ezequiel Pérez Nani, y le devolvió el expediente. El tema podría ser definido por la Cámara del fuero.
Lo que importa
Cristina Kirchner reclama judicialmente la restitución de su pensión vitalicia, suspendida por decisión del gobierno de Javier Milei luego de que la Cámara de Casación confirmara su condena en la causa Vialidad. Pidió la nulidad de las resoluciones administrativas que ordenaron la baja del beneficio. Sin embargo, el expediente se encuentra en medio de una disputa sobre qué juez debe intervenir.
La ex Vicepresidenta demandó a ANSES para que se declare la nulidad de las resoluciones 1092/2024 y 94/2025 que suspendieron el cobro de sus dos pensiones. También solicita que se dicte una medida cautelar innovativa para reanudar el pago de los beneficios dados de baja.
Contexto
El caso se inició con la demanda que Cristina Kirchner interpuso contra la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES), solicitando que se declare la nulidad de las resoluciones 1092/2024 y 94/2025. Estas normativas dieron de baja dos beneficios del Registro Único de Beneficiarios que la ex mandataria percibía: su pensión vitalicia como expresidenta y la que recibía como viuda de Néstor Kirchner.
La suspensión se produjo luego de que la Sala IV de la Cámara de Casación Penal confirmó su condena por el delito de administración fraudulenta en perjuicio del Estado, estableciendo una pena de seis años de prisión y la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos en la causa Vialidad.
La defensa de la ex Vicepresidenta argumenta que la medida de ANSES vulnera derechos adquiridos, mientras que el gobierno sostiene que la condena penal anula las condiciones éticas requeridas por la ley 24.018, que regula las pensiones para expresidentes.
El conflicto judicial actual recuerda un antecedente similar: durante el gobierno de Mauricio Macri, Cristina fue obligada a optar por una de las dos pensiones. En 2020, durante el gobierno de Alberto Fernández, el juez Ezequiel Pérez Nani falló a favor de la ex presidenta Kirchner, restableciendo ambos beneficios. Esa sentencia nunca fue apelada por ANSES.
Cómo sigue
Pese a haber intervenido en 2020, el juez Pérez Nani decidió excusarse en esta nueva demanda, alegando que está ternado en un concurso del Consejo de la Magistratura y que cualquier fallo podría ser malinterpretado, afectando su postulación. “Cualquier decisión adoptada… puede ser incorrectamente interpretada como comprometida con el proceso de selección”, explicó en su presentación.
La causa fue asignada entonces al Juzgado Federal de la Seguridad Social 1, a cargo de Karina Alonso Candis, quien rechazó la excusación de su colega. “El deber de los jueces implica colocarse por encima de los intereses personales”, escribió.
A pesar de su rechazo, Alonso Candis declinó su propia competencia y ordenó remitir la causa nuevamente al Juzgado 10, donde se había tramitado el expediente original en 2017. Apeló al principio que busca asegurar una línea de criterio judicial coherente y evitar sentencias contradictorias cuando los casos comparten hechos y protagonistas.
Hoy la causa se encuentra en la mesa general de Entradas de la Cámara Federal de la Seguridad Social, a la espera de ser remitida nuevamente al Juzgado 10. Si el juez Pérez Nani insiste en no aceptar el expediente el conflicto de competencia sería resuelto por el Tribunal de Apelaciones.
