La Cámara Federal porteña emitió dos fallos clave en la causa que investiga presuntos hechos de corrupción en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS). El tribunal ordenó realizar pericias técnicas para determinar si los audios atribuidos al ex funcionario Diego Spagnuolo -con referencias a coimas y negociaciones ilícitas con directivos de la droguería Suizo Argentina- son reales o productos de manipulación o inteligencia artificial. Sin embargo, rechazó el intento de la defensa de cerrar el expediente por “cosa juzgada”, permitiendo que la investigación continúe.
La decisión deja un escenario judicial abierto y de doble lectura: por un lado, obliga a esclarecer si los audios difundidos periodísticamente constituyen una prueba válida o un montaje; por el otro, ratifica que el caso no puede darse por cerrado y que, al menos por ahora, persisten sospechas graves sobre un posible circuito de retornos, negociaciones irregulares y pagos indebidos en la administración pública.
Los audios en el centro de la controversia
El conflicto probatorio gira en torno a grabaciones en las que una voz atribuida a Diego Spagnuolo habla de supuestas coimas, distribución de dinero y vínculos con funcionarios de peso político. La defensa del ex funcionario y de los empresarios Kovalivker argumentó que los archivos podrían ser falsos, haber sido editados o generados con IA, y que habrían sido obtenidos ilegalmente, vulnerando la privacidad de los involucrados.
El juez de primera instancia había rechazado ese planteo y considerado que los audios constituían una notitia criminis válida -esto es, un disparador de investigación legítimo- al establecer que quien dialoga con otro asume el riesgo de ser grabado. La causa avanzaba con los audios como pieza clave.
Sin embargo, la Sala II de la Cámara marcó un giro.
El fallo de la mayoría: peritar antes de avanzar
Los jueces Martín Irurzun y Roberto Boico revocaron parcialmente aquella decisión y dispusieron que los audios no pueden tomarse como prueba sin antes realizar una verificación técnica profunda: origen, autenticidad, continuidad, edición y eventuales manipulaciones digitales.
Citando expresamente la incertidumbre reconocida por todas las partes -Fiscalía, querella y defensas-, la Cámara sostuvo que no se puede avanzar “a ciegas” en una investigación de esta magnitud si no se despeja primero el interrogante sobre los cimientos probatorios.
El escenario se reconfigura así: el juez de instrucción deberá producir una pericia forense-acústica integral, incluso con perspectiva de detección de IA, antes de permitir que los audios funcionen como columna central del expediente.
La disidencia: los audios tienen verosimilitud
El juez Eduardo Farah votó en disidencia. Para él, los audios ya presentan un nivel suficiente de verosimilitud y contienen datos concretos sobre operatorias reales y funcionarios, por lo que consideró innecesario demorar la investigación. Además, recordó que la causa no se apoya únicamente en las grabaciones, sino también en denuncias periodísticas y otros reportes previos que, en conjunto, justifican la continuidad de la pesquisa.
Segundo fallo: no hay cosa juzgada
La defensa de Spagnuolo y los empresarios buscó el cierre total del expediente alegando non bis in idem, es decir, que nadie puede ser investigado dos veces por el mismo hecho. Afirmaron que ya había existido una causa previa (CFP 3462/2024) sobre compras de medicamentos a Suizo Argentina, archivada por inexistencia de delito.
La Cámara rechazó de manera unánime ese planteo. Los argumentos:
- No hubo persecución penal formal previa. En la causa de 2024 nunca se indagó ni imputó a los involucrados, por lo que no existió un proceso que impida un nuevo avance judicial.
- La denuncia actual es más amplia y más grave. El nuevo expediente (CFP 3402/2025) no investiga solo compras, sino un presunto mecanismo de corrupción institucionalizado, con reparto de coimas, montos millonarios y un periodo temporal extendido.
El tribunal concluyó que no existe cosa juzgada y, por lo tanto, la investigación debe continuar.
Contexto político y proyección
La causa -que en líneas generales apunta a un posible esquema de retornos y direccionamiento de compras públicas- menciona eventuales vínculos con figuras centrales del gobierno, incluidos Javier Milei, Karina Milei y Eduardo Menem. Ninguno de ellos está imputado, pero el señalamiento agrega presión política y mediática a una investigación que recién empieza a definir su piso probatorio.
Una metáfora permite entender el fallo con claridad:
La acusación es una casa en construcción. La Cámara no la derribó, pero ordenó revisar los cimientos.
Si los audios resultan reales, el edificio puede seguir levantándose.
Si fueron alterados o fabricados, la estructura podría tambalear, aunque todavía queden otras columnas probatorias para sostenerla.
Qué viene ahora
- Se ordenará una pericia técnico-forense sobre las grabaciones.
- Si se confirma su autenticidad, se fortalecerá la hipótesis de corrupción.
- Si se detecta edición, inteligencia artificial o manipulación, la causa deberá reconfigurarse.
- La investigación continúa, sin cierre posible por cosa juzgada.
El expediente ANDIS queda encaminado a una fase decisiva: la tecnología forense será quien hable primero. Solo entonces sabremos si el audio es prueba o espejismo.
