Miguel Nathan Licht fue denunciado ante el Consejo de la Magistratura tras detectarse bibliografía inexistente y errores en un tratado recientemente publicado. El funcionario, mencionado como posible candidato a la Corte Suprema, reconoció que “la desprolijidad, el apuro y hasta alguna intervención poco feliz de la IA pudieron” jugarle “una mala pasada”.
El presidente del Tribunal Fiscal de la Nación, Miguel Nathan Licht, fue denunciado ante el Consejo de la Magistratura luego de que se conociera que un libro de su autoría incluía citas inventadas, imprecisiones y referencias bibliográficas inexistentes. La acusación se presentó este lunes y se enmarca en la polémica generada tras la difusión de un texto titulado “Tratado de interpretación constitucional: aportes de la Halajá en la interpretación jurídica”, una obra que el propio funcionario admitió haber elaborado con la asistencia de herramientas de Inteligencia Artificial.
La denuncia fue realizada por el periodista Fernando Miguez. “En redes sociales comenzaron a divulgarse una serie de irregularidades que atraviesan a los dos tomos del Tratado: imprecisiones, liviandad en el tratamiento de los temas y, fundamentalmente, citas bibliográficas falsas e inexistentes, de lo que da cuenta una nota publicada en el diario La Nación”, cuestionó en la presentación judicial.
El escrito -que dio a conocer La Nación– cuestiona también antecedentes del funcionario al afirmar: “No es la primera vez que Licht fragua información. Entre sus antecedentes -remarca en la denuncia- se recuerda el haber puesto en su currículum que había salido primero en el concurso para el Tribunal Fiscal, cuando en verdad había sido otra persona (Gustavo Naveira) quien ocupó ese lugar. Para peor, lo hizo en un concurso interno de la Corte Suprema de la que entonces era secretario letrado”.
El nombre de Licht había cobrado notoriedad en las últimas semanas por figurar entre las alternativas que analiza el Gobierno para cubrir una de las vacantes en la Corte Suprema. La publicación de su libro despertó polémica cuando juristas reconocidos detectaran algunas inconsistencias.
Entre ellos, el especialista Ricardo Ramírez-Calvo advirtió: “Revisando el listado de citas de un libro sobre interpretación jurídica y sin profundizar demasiado, noto que está lleno de libros y artículos inventados, que no conocen ni sus autores. Esto ya supera la chantada. Es un libro de ficción o escribe con la luz (auf Deutsch) apagada”.
Enseguida, Licht respondió a las críticas y reconoció públicamente haber utilizado herramientas automatizadas en la producción del libro. En un mensaje dirigido a Ramírez-Calvo escribió: “Doctor, gracias por la dedicación a la lectura y por tomarte el trabajo de señalar lo que viste. En determinadas ocasiones la desprolijidad, el apuro y hasta alguna intervención poco feliz de la IA pudieron jugarme una mala pasada. Reconozco, a modo de ejemplo, una cita del artículo de Rosatti, que evidentemente necesitaba una revisión más fina. Sin embargo, conviene advertir que desmerecer el esfuerzo ajeno resulta siempre ingrato, sobre todo cuando la intención fue aportar, aún imperfectamente, algo construido con honestidad intelectual. Por lo menos dejé el texto abierto, no borré nada y asumo mis errores. Te lo digo con sinceridad: fuiste una inspiración importante para seguir escribiendo con más rigor y más calma. En casa pagamos la luz!! Si no veo es por culpa de la presbicia”.
