La Comisión de Disciplina discutió tres posturas frente a la denuncia contra el juez Hernán Diego Papa. Una mayoría respaldó aplicarle una multa del 30% de su sueldo, mientras otros consejeros reclamaron desestimar el caso o imponer apenas un apercibimiento. El expediente pasará ahora al Plenario, que tendrá la decisión final.
La Comisión de Disciplina del Consejo de la Magistratura protagonizó este miércoles una fuerte discusión en torno a la situación del juez comercial Hernán Diego Papa, denunciado por presuntos episodios de maltrato laboral contra empleados judiciales. Tras un extenso intercambio, la mayoría de los consejeros votó a favor de recomendar una sanción económica equivalente al 30% de sus haberes, aunque el expediente llegará al Plenario con tres dictámenes distintos.
La reunión extraordinaria se realizó para analizar la denuncia impulsada por la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación (UEJN) contra el magistrado a cargo del Juzgado Comercial N°12 de la Capital Federal. El dictamen impulsado por los consejeros Agustina Díaz Cordero, Diego Barroetaveña y Eduardo Vischi sostuvo que la conducta atribuida a Papa podría encuadrarse en “diversas faltas disciplinarias” previstas en la ley del Consejo de la Magistratura.
Durante el debate aparecieron tres posiciones. Por un lado, el consejero Mariano Recalde presentó un dictamen desestimatorio por considerar que no existían pruebas suficientes para acreditar los hechos denunciados. En cambio, Barroetaveña, Díaz Cordero y Vischi impulsaron la multa del 30% del salario del juez. Una tercera postura, encabezada por Alberto Lugones, propuso aplicar un apercibimiento.
Uno de los momentos más tensos de la reunión ocurrió cuando Barroetaveña defendió la necesidad de imponer una sanción y citó frases atribuidas al magistrado denunciado. “Cuando se dice ‘cuidadito con decir algo en contra mía, porque te hago mierda a vos y a toda la familia’, perdón por la expresión pero es así, si se repiten declaraciones de esta índole en varias de las personas que trabajan en ese fuero, me parece que una sanción menor es poco”, sostuvo.
Además, remarcó además que el Consejo no podía naturalizar situaciones de violencia laboral dentro de los tribunales. “Por lo menos la sanción del 30 por ciento deja alguna satisfacción a quienes sufrieron este tipo de situación”, agregó al justificar la propuesta de descontarle parte del sueldo al magistrado.
En la misma línea se expresó Díaz Cordero, quien sostuvo que “los jueces no vamos a tolerar esta violencia desmedida hacia los empleados”.
El senador Luis Juez también respaldó la postura sancionatoria y celebró que magistrados integrantes del Consejo reclamaran castigos para conductas de maltrato dentro del Poder Judicial. “Se ha naturalizado como que el magistrado tiene derecho a maltratar al personal como se le ocurra”, afirmó. Y agregó: “Este tipo de conducta el Consejo de la Magistratura no la va a tolerar”.
Recalde, en cambio, defendió su dictamen de desestimación y aseguró que, más allá del rechazo general a cualquier forma de maltrato, no existían elementos suficientes para sancionar al juez. “No encontramos acreditados esos hechos. Hay mucha duda”, afirmó. También señaló que parte de las denuncias remiten a hechos ocurridos hace más de una década.
La postura de aplicar la multa reunió cinco votos, mientras que el dictamen desestimatorio obtuvo cuatro adhesiones y el apercibimiento impulsado por Lugones quedó con un solo respaldo. De esta manera, los tres dictámenes serán elevados al Plenario del Consejo de la Magistratura, que deberá resolver si aplica o no una sanción contra el juez Hernán Diego Papa.
