El juez federal de Mar del Plata renunció a su cargo en medio de fuertes cuestionamientos por sus expresiones en las redes sociales. El Gobierno pidió informes antes de avanzar con la aceptación.
El juez federal de Mar del Plata Alfredo Eugenio López presentó su renuncia en medio de denuncias por antisemitismo que se tramitan en el Consejo de la Magistratura, donde se analiza su conducta y la posibilidad de avanzar con un proceso de remoción.
La decisión se da en un contexto de fuerte cuestionamiento institucional por sus expresiones públicas, especialmente en redes sociales, que derivaron en presentaciones ante el órgano encargado de evaluar la responsabilidad disciplinaria de los magistrados.
A raíz de ello, el Ministerio de Justicia solicitó al presidente del organismo, Horacio Rosatti, que informe si existen actuaciones en trámite ante la Comisión de Disciplina y Acusación. El objetivo es determinar si López registra sanciones, denuncias o procesos abiertos antes de avanzar con la aceptación de su renuncia.
En el pedido, la cartera sostiene que “resulta necesario, para dar curso a la aceptación de la renuncia presentada, contar con información respecto al objeto y al estado de éstos”.
Además, requirió precisiones sobre si “tramita alguna actuación respecto del Dr. Alfredo Eugenio López”, titular del Juzgado Federal de Primera Instancia N° 4 de Mar del Plata.
En la mira
La situación del juez federal se encuentra bajo análisis a partir de una serie de expresiones públicas que derivaron en denuncias por antisemitismo.
Entre los antecedentes figuran publicaciones en redes sociales en las que López realizó manifestaciones agraviantes hacia la comunidad judía y puso en discusión el principio de igualdad ante la ley en función de la religión, lo que generó un fuerte rechazo en distintos sectores.
El expediente adquirió relevancia institucional por tratarse de un juez federal, cuya función implica resolver sobre derechos fundamentales, lo que puso en debate su idoneidad para el cargo.
En ese contexto, distintas fuerzas políticas coincidieron en impulsar su tratamiento en el Consejo, donde podría avanzar un proceso de juicio político si la Comisión de Acusación decide promover la acusación.
El origen de las denuncias
La situación del magistrado ya había sido abordada en una columna publicada en la Revista Quorum por la periodista Romina Manguel, donde se adelantó la posibilidad de una destitución en el marco de un juicio político y se expusieron los antecedentes que derivaron en las denuncias ante el Consejo de la Magistratura.
En el texto se detallan las publicaciones que hizo el juez en redes sociales con contenido antisemita. Entre ellas, se destacan frases como “los judíos son ratas” y otras intervenciones en las que puso en duda la igualdad ante la ley en función de la religión. “Para él los judíos no son argentinos. Entonces ¿qué ley les aplicaría? Esto no se infiere. Es explícito”, sostuvo Manguel.
También se consignó que el magistrado abrió una encuesta para consultar si las personas judías eran más leales a la Argentina o a Israel, difundió una imagen con dos marionetas bajo el rótulo “la nueva derecha” —cuyas sombras proyectaban la figura de un demonio y una menorá— y protagonizó cruces en redes sociales en los que llegó a decirle a un usuario: “Usted sobra, usted es judío, usted sobra y se tendría que ir del país”.
Cuando fue confrontado con el principio de igualdad ante la ley, respondió: “No, no hay igualdad ante la ley. Lea el artículo 2 de la Constitución”. Frente a eso, Manguel remarcó: “Lo que verdaderamente sobra, doctor, son las expresiones antisemitas”.
