Los peritos oficiales no pudieron determinar que la voz que se escucha en las grabaciones perteneciera al ex titular de la ANDIS, aunque sí detectaron cortes, manipulaciones y regrabaciones. El defensor de Diego Spagnuolo anticipó que pedirá que toda esta prueba se excluya de la causa. Los peritos de la fiscalía firmaron un informe en disidencia.
Las alteraciones detectadas por los expertos de la Dirección Criminalística y Estudios Forenses de la Gendarmería, entre ellas discontinuidades en las ondas de sonido, regrabaciones y modificaciones en los ruidos de fondo, impidieron que se empleara el programa Forensia v2.0 para comparar voces con un resultado científicamente indiscutible.
Los técnicos de la Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP), dejaron sentada su disconformidad ante la aceptación de que el cotejo era imposible, señalando que había alternativas que, de ser usadas, hubieran permitido un resultado más categórico.
Mauricio D´Alessandro, defensor de Spagnuolo, fue más allá y afirmó que los audios son falsos y no deben ser tenidos en cuenta: “Desde el primer momento dijimos que fueron editados, cortados y manipulados con inteligencia artificial. Así lo indicó la pericia de parte encargada en España con software alemán y así lo corroboró la pericia de Gendarmeria”.
“La fiscalía inició esta causa con audios falsos publicados por Youtube en un canal de streaming. Después, hasta quienes los difundieron se esforzaron por decir que no los utilizaron para instruir la causa. Sin embargo, los primeros allanamiento y la plataforma fáctica se basaron, exclusivamente, en audios falsos; esa prueba debe ser excluida”, concluyó D´Alessandro.
Qué dice Gendarmería sobre el uso de IA.
Los expertos oficiales no encontraron indicios manifiestos de clonación o manipulación de la voz a través de la Inteligencia Artificial, aunque también admitieron que carecían de herramientas que les permitieran descartar por completo la presencia de deepfakes.
Los peritos de la DATIP, en este punto destacaron que en los audios se advertían indicios propios del habla humana, entre los que mencionaron las repeticiones espontáneas, las pausas para respirar, los cambios en la entonación de las palabras y en la emisión de la voz.
Los expertos de la fiscalía reprocharon que pese a haber mencionado que había existido manipulación en los audios, la Gendarmería no hubiese profundizado en el contenido de esos fragmentos, analizando, por ejemplo, si se habían unido frases correspondientes a conversaciones diferentes, o si se había alterado el sentido original de los dichos.
En su informe en disidencia, los cinco expertos de la DATIP indicaron que el cotejo de voz que no pudo hacer la Gendarmería Nacional sí podría llevarse a cabo en sus laboratorios. Picardi podría proponer que se cumpliera allí esa parte del estudio forense.
Qué decían los audios atribuidos a Spagnuolo.
Los audios atribuidos a Diego Spagnuolo, describían un presunto esquema de sobornos, sobreprecios y recaudación ilegal en la compra de medicamentos e insumos médicos dentro del organismo, se relataban supuestas maniobras de corrupción y el circuito que seguía el dinero recaudado a través de los proveedores del Estado. En los audios se afirmaba que estaban “desfalcando la Agencia” y señalaba que su segundo en el organismo, Daniel Garbellini, era el encargado de “recaudar de los medicamentos” para luego enviar ese dinero hacia instancias superiores.
Independientemente de que la pericia de Gendarmería no haya podido establecer si la voz que se escucha en las diferentes piezas analizadas pertenece a Spagnuolo, la acusación ya señaló que los procesamientos de los principales directivos de la agencia dictados por el juez Ariel Lijo, entre ellos el propio ex titular de ANDIS, no se sostuvieron sobre las afirmaciones vertidas en esos audios.
