Por más de diez años, el fiscal federal Guillermo Marijuán ha sido impulsor como acusador en la causa donde se juzgó y condenó por lavado de dinero a Lázaro Báez, sus hijos y otros involucrados. “Tuvo un rol protagónico” en cada hallazgo y avance de esa investigación que desde 2013 y por varios años se instaló como tema central en todos los medios de comunicación, bautizada como la “ruta del dinero K”.
En estos términos el juez federal Sebastián Casanello lo respaldó al rechazar un planteo para declarar nulo un dictamen del fiscal que en mayo de 2023 postuló el sobreseimiento de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner por falta de pruebas
Actuar vital
El actuar de Marijuán fue vital en «el avance de las distintas imputaciones que derivaron finalmente en severas condenas e importantes decomisos», abundó Casanello en su resolución a la que tuvo acceso Quórum.
«Fue él quien requirió múltiples elevaciones a juicio que incluyeron una treintena de personas imputadas por el delito de lavado de activos, cometidos en el marco de una organización criminal. Fue él quien incorporó como imputada a Cristina Fernández, quien solicitó se la escuchara en indagatoria y luego consintió la declaración de falta de mérito», agregó.
Y todo eso pasó «antes de que la ONG Bases manifestara su interés en el expediente», advirtió.
Así se refirió el magistrado a la Asociación Civil aceptada ahora por la Cámara Federal porteña como querellante en la causa judicial, de manera posterior al sobreseimiento de la ex Presidenta que ese mismo Tribunal de Apelaciones luego revocó.
Esta nueva querella había pedido la nulidad del dictamen de Marijuán que requirió ese sobreseimiento.
Primero, Casanello rechazó «in limine» -de plano- el planteo. Pero luego la Cámara le ordenó analizarlo y por eso dio vista a las partes y ahora dictó una nueva resolución. Volvió a rechazar el pedido de nulidad.
Los motivos
El dictamen “se encuentra debidamente fundado y exhibe una conclusión que dio paso a un requerimiento específicamente motivado”.
Marijuán expuso su postura sobre la responsabilidad penal de la ex Presidenta y lo hizo “ a través de una derivación razonada del derecho vigente a la luz de las constancias de la causa, que en concreto y de manera coherente referenció”. Por ende, la presentación es un “ acto jurisdiccional válido”
Casanello advirtió que el conflicto no pasa por cuestiones de validez o no de un dictamen sino a un aspecto vinculado a diferencias sobre la prueba en la causa penal, un ámbito de discusión totalmente distinto.
Sincerarse: ya no hay acusación fiscal
“ Sincerar esta cuestión, claro está, supone admitir que el Ministerio Público Fiscal, en tanto titular de la acción pública, ha dejado de ser acusador”. Es decir que la investigación “se ha convertido en una causa impulsada exclusivamente por una querella autónoma”
Es “absolutamente inédito” que algo así pase en las condiciones actuales del expediente, a tantos años de iniciado, con un juicio oral que tiene condenas firmes, entre otros aspectos, interpretan fuentes judiciales.
“Sin embargo, lo hecho hecho está. A partir de aquí resta el deber constitucional de la magistratura de asumir su rol de guardián de la legalidad y observar un comportamiento racional”, concluyó el juez en su resolución.
Contexto
La bautizada «ruta del dinero K» fue la primera causa de corrupción que involucró a funcionarios kirchneristas de primera línea.
Paradójicamente, los investigadores ratifican una y otra vez que no tienen pruebas para vincular a la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner en las maniobras mediante las cuales el devenido constructor Báez buscó dar legalidad a millones de dólares cuyo origen no pudo justificar, según determinó la Justicia que lo condenó por lavado de dinero.
Marijuán en su dictamen analizó la falta de vinculación de Cristina Fernández con la maniobra principal de esta investigación pese a reconocer la “estrecha y directa magistratura de asumir su rol de guardián de la legalidad y observar un comportamiento racional.
Imputada
La ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner sigue imputada en la investigación, donde se disponen ahora más pruebas en relación a lo indicado por la sala I de la Cámara Federal porteña
Este Tribunal revocó el sobreseimiento.
