La Sala III rechazó el recurso de la dirigente de izquierda Vanina Biasi y ratificó que sus publicaciones en X, investigadas por presunto antisemitismo, deben tramitar en el fuero federal por su alcance, contexto y proyección.
La Cámara Federal de Casación Penal volvió a marcar territorio en un terreno cada vez más sensible: los discursos en redes sociales. La Sala III, con los votos de los jueces Mariano Borinsky y Carlos Mahiques, rechazó el recurso extraordinario presentado por la defensa de la diputada porteña de izquierda Vanina Biasi y confirmó que las expresiones que se le atribuyen -de carácter antisemita- deben ser investigadas por la Justicia federal.
El fallo no se mete aún en el fondo de la cuestión, pero envía una señal clara: cuando las manifestaciones discriminatorias trascienden lo individual, se insertan en un contexto internacional y se difunden por plataformas de alcance masivo, el caso deja de ser “un conflicto más” y pasa a tener relevancia federal.
Un caso que se discute más allá de un tuit
La causa se inició a partir de una denuncia impulsada por la DAIA, a raíz de una serie de publicaciones de Biasi en la red social X (ex Twitter), posteriores al ataque del 7 de octubre de 2023 perpetrado por Hamas contra Israel y la posterior respuesta militar en Gaza.
En esos mensajes -ocho en total, incorporados como base de la imputación- la dirigente utilizó expresiones como “estado sionista nazi”, “sionismo es genocidio” o “nazis sionistas”, además de referencias al Holocausto y acusaciones de complicidad mediática y política.
Para la justicia, ese conjunto de publicaciones no puede analizarse de forma aislada ni como meras opiniones políticas. Por el contrario, el tribunal consideró que el contenido, el contexto internacional en el que fueron emitidas y la condición de dirigente política de quien las expresó configuran un supuesto que encuadra -al menos prima facie- en la ley antidiscriminatoria 23.592.
La clave: competencia federal
El punto central del fallo no fue determinar si hubo delito, sino quién debe investigarlo.
La defensa de Biasi había intentado llevar el caso fuera del fuero federal, pero Casación ratificó el criterio ya adoptado previamente: la Justicia federal es competente cuando se trata de posibles actos discriminatorios con impacto colectivo, proyección internacional y difusión masiva.
En esa línea, los jueces Borinsky y Mahiques declararon inadmisible el recurso extraordinario, cerrando -al menos por ahora- la discusión sobre la competencia.
Redes sociales, política y límites
La decisión se inscribe en un debate más amplio: ¿hasta dónde llega la libertad de expresión en redes cuando se trata de discursos que pueden ser considerados discriminatorios?
Sin pronunciarse aún sobre la culpabilidad de la dirigente, el fallo deja entrever una postura cada vez más firme del fuero federal frente a este tipo de conductas, especialmente cuando involucran a figuras públicas y tensiones geopolíticas de alta sensibilidad.
El expediente seguirá su curso, pero con una certeza: no se trata sólo de lo que se dijo, sino también de dónde, cómo y con qué alcance se dijo. Y eso, para la Casación, es materia federal.
